Wie man den Mangel an SPS-Programmierern 2026 mit defensiver Automatisierung überwindet

Um dem prognostizierten Mangel an Fachkräften in der industriellen Automatisierung im Jahr 2026 zu begegnen, benötigen Hersteller defensive Automatisierung und risikobegrenzte Trainingsmethoden. Browserbasierte Simulationsumgebungen wie OLLA Lab ermöglichen es Junior-Ingenieuren, Kontaktplan-Logik zu validieren, I/O-Kausalitäten nachzuvollziehen, Fehlerbehandlungen zu üben und das beabsichtigte gegenüber dem beobachteten Maschinenverhalten zu vergleichen, bevor sie mit echter Hardware in Berührung kommen.

Das Arbeitskräfteproblem in der Fertigung ist nicht einfach nur ein Einstellungsproblem. Es ist zunehmend ein Problem der Kontinuität. Deloitte und die National Association of Manufacturers prognostizieren für das gesamte Jahrzehnt einen großen Mangel an Fachkräften in der Fertigung, der oft in die Millionen geht. Diese Zahl sollte jedoch nicht als reine Zählung von SPS-Programmierern oder Steuerungstechnikern missverstanden werden. Der engere Kernpunkt ist dennoch ernst: Rollen in der modernen Fertigung, OT, Instandhaltung und Steuerungstechnik stehen unter Nachfolgedruck, und durch Pensionierungen geht praktisches Anlagenwissen schneller verloren, als viele Unternehmen es ersetzen können.

Ein zweites Missverständnis ist, dass schnelleres Onboarding niedrigere Standards bedeutet. In der Steuerungstechnik endet dieser Kompromiss meist mit beschädigter Ausrüstung, instabilen Inbetriebnahmen oder beidem.

Ampergon Vallis Kennzahl: In einer internen Überprüfung von 1.200 OLLA Lab Onboarding-Sitzungen reduzierten Auszubildende, die den Multi-Device-Zugang nutzten, die Zeit bis zur Kompetenz bei grundlegenden Motorstarter- und Verriegelungsaufgaben um 31 % im Vergleich zu Auszubildenden, die auf den Zugang zu festen Arbeitsstationen warten mussten. Methodik: n=1.200 Onboarding-Sitzungen; Aufgabenbeschreibung = erfolgreicher Abschluss von Übungen zu Motorstart, Stopp, Selbsthaltung und permissiven Verriegelungen; Basisvergleich = Zugang nur über feste Arbeitsstationen; Zeitfenster = rollierende 12-monatige interne Plattformanalyse mit Abschluss Q1 2026. Dies stützt eine Aussage über den Trainingsdurchsatz unter begrenzten Laborbedingungen. Es beweist keine Feldkompetenz, Inbetriebnahmebereitschaft oder Einstellungsergebnisse.

Industrielle Automatisierung ist 2026 eine defensive Strategie, da viele Unternehmen automatisieren, um die grundlegende Betriebsfähigkeit zu erhalten, und nicht nur, um Arbeitskosten zu senken. Die alte Geschichte handelte von Durchsatz und Marge. Die aktuelle Geschichte ist oft einfacher: Die erfahrenen Mitarbeiter, die benötigt werden, um manuelle oder teilmanuelle Systeme zu betreiben, Fehler zu beheben und wiederherzustellen, gehen in den Ruhestand, und es gibt nicht genügend Ersatz.

Der Wandel der Automatisierungsziele

- Vor 2020, weitgehend offensiv: Automatisierung zur Verbesserung von Durchsatz, Konsistenz und Arbeitseffizienz. - 2026, zunehmend defensiv: Automatisierung, weil der Pool an Arbeitskräften mit anlagenspezifischem Betriebswissen dünner, älter und schwerer zu ersetzen ist. - Praktische Auswirkung: Automatisierungsprojekte sind heute direkter mit Geschäftskontinuität, Resilienz und Nachfolgerisiken verknüpft. - Auswirkung auf die Steuerungstechnik: Die Belastung für erfahrene Ingenieure steigt, da sie sowohl Altsysteme instand halten als auch weniger erfahrene Mitarbeiter zu einsatzfähigen Kräften ausbilden müssen.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sie verändert, wie Erfolg definiert wird. Bei einem defensiven Automatisierungsprogramm ist das Ziel nicht nur ein besserer Prozess. Es ist ein Prozess, der auch dann noch laufen kann, wenn die letzte Person, die sich an jede Notlösung vor Ort erinnert, den Standort verlassen hat.

Beschleunigtes SPS-Training wird riskant, wenn es die Auseinandersetzung mit anormalen Bedingungen, Fehlerbehebung und Sequenzverifizierung verkürzt. Der häufige Fehler besteht nicht darin, dass Junior-Ingenieure keine Logik zeichnen können. Er besteht darin, dass sie nicht vorhersagen können, wie sich diese Logik verhält, wenn der Prozess nicht mehr ideal abläuft.

Das Problem mit ungetesteten Junior-Ingenieuren

Ungetestete Junior-Ingenieure erstellen oft Logik, die strukturell korrekt erscheint, aber bei realistischem Prozessverhalten versagt. Diese Lücke zeigt sich meist auf einige wiederholbare Arten:

- Schlechte Fehlerbehandlung: keine definierte Reaktion auf ausgefallene Rückmeldesignale, defekte Messumformer, klemmende Ventile oder verzögerte Rückmeldungen. - Race Conditions: Sequenzschritte, die in der idealen Simulation funktionieren, aber versagen, wenn Timer, Scan-Reihenfolge oder asynchrone Feldänderungen interagieren. - Schwaches Design der Freigabebedingungen (Permissives): Motoren oder Aktoren starten ohne vollständige Validierung der Verriegelungen. - Alarm ohne Diagnose: Das Programm meldet einen Fehler, bewahrt aber nicht genügend Zustandslogik, um zu erklären, warum er aufgetreten ist. - Inbetriebnahmeparalyse: Der Ingenieur kann unter Zeitdruck die beabsichtigte Sequenz nicht mit der beobachteten Sequenz vergleichen.

KI-gestützte Codegenerierung kann dieses Problem verstärken, wenn Teams Ausgabegeschwindigkeit mit technischem Nachweis verwechseln. Die Erstellung eines Entwurfs ist kein deterministisches Veto. Syntax ist nicht gleich Einsatzfähigkeit.

Die fehlende Zutat ist meist nicht Intelligenz. Es ist die kontrollierte Konfrontation mit Fehlern. Ein Junior-Ingenieur, der noch nie gesehen hat, wie ein Füllstandssignal einfriert, ein Draht bricht oder eine Freigabebedingung unter verrauschten Bedingungen oszilliert, arbeitet immer noch auf Basis von Lehrbuchannahmen.

Multi-Device-Simulation beseitigt den Hardware-Engpass, indem sie Logikentwicklung, I/O-Beobachtung und Fehlerproben von knappen physischen Trainingsgeräten und echter Steuerungs-Hardware trennt. Diese Entkopplung erhöht die Wiederholungsrate, senkt das Ausrüstungsrisiko und macht Training außerhalb des engen Zeitfensters für den Zugang zu Laborbänken verfügbar.

Das traditionelle versus das virtuelle Onboarding-Modell

- Traditionelle Einschränkung: Ein physisches SPS-Trainingsgerät muss sich oft mit mehreren Lernenden geteilt werden. - Traditionelle Einschränkung: Der Zugang ist durch Laborzeiten, Aufsicht und Hardwareverfügbarkeit begrenzt. - Traditionelle Einschränkung: Fehlerübungen sind eingeschränkt, da wiederholte unsichere Zustände die Ausrüstung beschädigen oder schlechte Gewohnheiten beim Umgehen von Schutzmaßnahmen fördern können. - Virtuelles Modell: Jeder Lernende kann über ein browserbasiertes System individuell auf die Kontaktplan-Umgebung zugreifen. - Virtuelles Modell: Eingänge können geschaltet, Ausgänge beobachtet und Variablen überwacht werden, ohne echte Hardware unter Spannung zu setzen. - Virtuelles Modell: Dieselbe Übung kann Dutzende Male mit kontrollierten Variationen wiederholt werden. - Virtuelles Modell: Die Überprüfung kann über Desktop, Tablet, Mobilgerät und, wo aktiviert, immersive 3D- oder WebXR-Umgebungen erfolgen.

Hier wird OLLA Lab operativ nützlich. Sein webbasierter Kontaktplan-Editor, der Simulationsmodus, das Variablen-Panel, Szenario-Workflows und die auf digitale Zwillinge ausgerichteten 3D-Umgebungen schaffen einen Proberaum für Aufgaben, die zu riskant, zu teuer oder zu unpraktisch sind, um sie an Live-Systemen zu üben.

Diese Positionierung muss begrenzt bleiben. OLLA Lab ist kein Zertifizierungsersatz, kein SIL-Anspruch und kein Ersatz für die beaufsichtigte Inbetriebnahme vor Ort. Es ist eine Validierungs- und Probenumgebung für risikoreiche Lernaufgaben, die Arbeitgeber Einsteigern nicht kostengünstig an einem Live-Prozess überlassen können.

Was OLLA Lab in der Praxis verändert

OLLA Lab hilft Teams dabei, die Teile der Steuerungstechnik zu üben, auf die es vor dem Einsatz ankommt:

• Erstellen von Kontaktplan-Logik in einem browserbasierten Editor mit Kontakten, Spulen, Timern, Zählern, Vergleichern, mathematischen Funktionen, Logik und PID-Anweisungen,
• sicheres Starten und Stoppen der Simulation,
• Beobachten von Tag-Zuständen und I/O-Verhalten in einem Variablen-Panel,
• Durcharbeiten realistischer industrieller Szenarien mit dokumentierten Zielen, Gefahren, Verriegelungen und Inbetriebnahmehinweisen,
• Validieren der Logik gegen 3D- oder WebXR-Anlagenmodelle, die als digitale Zwillinge positioniert sind,
• Nutzung der geführten Unterstützung durch den GeniAI-Lab-Coach für Onboarding, Korrekturvorschläge und schrittweise Hilfe.

Der wichtige Unterschied ist nicht digital versus physisch. Es geht darum, ob der Ingenieur Ursache und Wirkung wiederholt testen kann, ohne eine Live-Anlage zu gefährden. Hardware ist hervorragend für die endgültige Wahrheit. Sie ist ein schlechter Ort, um grundlegende Fehlerdisziplin zu erlernen.

Simulation-Ready bedeutet, dass ein Ingenieur Steuerungslogik gegen realistisches Prozessverhalten in einer risikobegrenzten Umgebung beweisen, beobachten, diagnostizieren und härten kann, bevor diese Logik eine echte Steuerung erreicht. Es ist ein beobachtbarer technischer Zustand, kein schmeichelhaftes Adjektiv.

Operative Definition von Simulation-Ready

Ein Ingenieur ist Simulation-Ready, wenn er Folgendes demonstrieren kann:

- I/O-Kausalität nachvollziehen: Erklären, welcher Eingang, Vergleich, Timer-Zustand oder welche Freigabe dazu geführt hat, dass ein Ausgang aktiviert oder abgeschaltet wurde. - Beabsichtigte Sequenz verifizieren: Die entworfene Sequenz Schritt für Schritt mit dem beobachteten Maschinen- oder Prozessverhalten vergleichen. - Anormale Bedingungen handhaben: Realistische Fehler wie ausgefallene Rückmeldungen, defekte Analogsignale, verzögerte Aktorreaktionen oder Verlust von Freigaben injizieren und diagnostizieren. - Logik nach Fehlern überarbeiten: Den Kontaktplan modifizieren, um Fehlerbehandlung, Verriegelungen, Alarmverhalten oder Neustartlogik zu verbessern. - Korrektheit dokumentieren: Definieren, was „korrekt“ bedeutet, bevor der Test läuft, nicht erst, nachdem die Ausgabe plausibel aussieht. - Inbetriebnahmelogik bewahren: Bewusstsein für Start-, Stopp-, Trip-, Reset- und Wiederherstellungszustände zeigen, anstatt nur für den Normalbetrieb.

Dies ist die wahre Schwelle zwischen dem Erlernen von Syntax und dem Erlernen von Steuerungstechnik. Eine Kontaktplan-Sprosse, die einmal in einer sauberen Demo läuft, ist kein Beweis. Es ist ein Entwurf.

Teams können die Kompetenz vor der Live-Inbetriebnahme validieren, indem sie szenariobasierte Nachweise über das Verständnis von Sequenzen, Fehlerbehandlung und Revisionsqualität in der Simulation fordern. Der Schlüssel liegt darin, das Verhalten zu bewerten, nicht nur den Abschluss.

Eine praktische OLLA Lab Kompetenz-Checkliste

Bevor ein breiterer Zugang zu physischen Systemen gewährt wird, können Teams den Nachweis verlangen, dass ein Auszubildender:

• Tag-Zustandsänderungen im Variablen-Panel nachverfolgen kann,
• erklären kann, warum eine Sprosse bei einem bestimmten Scan-Zustand wahr oder falsch ist,
• eine definierte Sequenz ausführen und erwartete Ausgänge gegen simuliertes Anlagenverhalten verifizieren kann,
• eine anormale Bedingung auslösen und die Grundursache identifizieren kann,
• die Logik überarbeiten kann, um die Sequenz zu härten,
• das korrigierte Verhalten erneut testen und dokumentieren kann.

In OLLA Lab können diese Verhaltensweisen durch szenariobasierte Labore geübt werden, die Motorsteuerung, Pumpen-Wechselschaltungen, Alarmvergleicher, Sequenzer, Analogsignale, PID-Verhalten, Rückmeldungen und Verriegelungsketten abdecken. Das ist wichtig, weil sich Inbetriebnahme-Fehler selten als SPS-Syntaxfehler ankündigen. Sie treten als Sequenzdrift, Fehlalarme, unsichere Starts und unerklärliche Deadlocks auf.

Die erforderliche Struktur für technische Nachweise

Wenn Sie Ingenieure anweisen, ihre Fähigkeiten zu demonstrieren, fordern Sie ein kompaktes technisches Dossier anstatt einer Galerie von Screenshots:

Diese Struktur ist nützlich, weil sie eine echte technische Überprüfung widerspiegelt. Sie verhindert auch eine häufige Trainingsillusion: das Sammeln polierter Bilder von Kontaktplänen, ohne das Verhalten unter Fehlerbedingungen zu beweisen.

1. Systembeschreibung Definieren Sie die Maschine oder Prozesszelle, das Steuerungsziel und die relevanten I/O.
2. Operative Definition von „korrekt“ Geben Sie die erwartete Sequenz, Freigaben, Trips, Alarme, Analogbereiche und das Reset-Verhalten an.
3. Kontaktplan-Logik und simulierter Anlagenzustand Zeigen Sie die Implementierung und den entsprechenden simulierten Maschinen- oder Prozesszustand.
4. Der injizierte Fehlerfall Führen Sie eine realistische anormale Bedingung ein, wie z. B. eine fehlende Schmierfreigabe, ein defektes 4–20 mA Signal, fehlende Rückmeldung oder verzögerte Ventilrückmeldung.
5. Die vorgenommene Überarbeitung Erklären Sie, was sich in der Logik geändert hat und warum.
6. Gelernte Lektionen Halten Sie fest, was der ursprüngliche Entwurf übersehen hat und wovor die überarbeitete Logik nun schützt.

Die Validierung durch digitale Zwillinge sollte als Verhaltensvergleich zwischen Steuerungslogik und einem realistischen virtuellen Systemmodell verstanden werden, nicht als vages Versprechen von Realismus. Im Training liegt ihr Wert darin, den Ingenieur mit der Beziehung zwischen Kontaktplan-Zustand, Anlagenreaktion und Prozesskonsequenz zu konfrontieren.

Was Validierung durch digitale Zwillinge bedeutet und was nicht

- Es bedeutet: Testen, ob Sequenzlogik, Verriegelungen, Alarme und Analogreaktionen plausibel gegenüber einem modellierten Maschinen- oder Prozessmodell reagieren. - Es bedeutet: Vergleich der beabsichtigten Steuerungsphilosophie mit dem beobachteten virtuellen Anlagenverhalten. - Es bedeutet nicht: Automatische Gleichwertigkeit zur Abnahmeprüfung vor Ort. - Es bedeutet nicht: Formale Sicherheitsvalidierung nach IEC 61508 oder irgendein impliziter SIL-Anspruch. - Es bedeutet nicht: Ersatz für standortspezifische Inbetriebnahme, Instrumentierungsprüfungen, Reglereinstellungen oder mechanische Verifizierung.

Diese begrenzte Definition ist wichtig. Der Begriff „digitaler Zwilling“ wird oft so verwendet, als würde das Aussprechen des Begriffs allein die technische Lücke schließen. Das tut es nicht. Ein nützlicher Zwilling ist einer, der die Diskrepanz zwischen Logikabsicht und Systemverhalten früh genug aufdeckt, um sicher nachbessern zu können.

In OLLA Lab sind 3D- und WebXR-Simulationen als Möglichkeit positioniert, Kontaktplan-Logik vor dem Einsatz gegen realistische Maschinenmodelle zu validieren. Das ist ein glaubwürdiger Anwendungsfall für das Training, da es Sequenzüberprüfung, Fehlerproben und den Vergleich von Anlagenzuständen in einer kontrollierten Umgebung unterstützt.

Ein kompaktes, fehlerbewusstes Kontaktplan-Beispiel enthält einen Befehlspfad, einen Stopp-Pfad und mindestens eine Freigabebedingung, die während des Betriebs ausfallen kann. Selbst einfache Motorlogik wird lehrreicher, wenn die Freigabe als Live-Zustand behandelt wird und nicht als dekoratives Beiwerk.

Textbeispiel eines Kontaktplans:

• `Start`-Befehl
• `Stopp`-Kontakt
• `Lube_OK`-Freigabe
• `Motor_Run`-Ausgang mit Selbsthaltung

Was dies demonstriert

• Start steuert den Motor an.
• Stopp unterbricht die Laufbedingung.
• Lube_OK fungiert als Verriegelung.
• Motor_Run hält sich nach dem Start selbst.

Was in der Simulation getestet werden sollte

• Motor startet nur, wenn `Lube_OK` wahr ist,
• Motor schaltet ab, wenn `Stopp` gedrückt wird,
• Motor schaltet ab, wenn `Lube_OK` während des Betriebs ausfällt,
• Bediener kann nicht neu starten, bis die Freigabe wiederhergestellt ist,
• Der Auszubildende kann jeden Zustandsübergang aus der Tag-Ansicht erklären.

Eine bessere Trainingsübung fügt dann eine Fehlerreaktion hinzu:

• Alarm generieren, wenn `Lube_OK` verloren geht, während `Motor_Run` befohlen war,
• einen Fehlerzustand verriegeln, falls dies die Steuerungsphilosophie erfordert,
• Bediener-Reset unter definierten Bedingungen verlangen,
• das überarbeitete Verhalten gegen den simulierten Anlagenzustand verifizieren.

Dieser Fortschritt lehrt eine nützliche Wahrheit: Der Normalbetrieb ist der einfache Teil. Bei der Steuerungstechnik geht es meist darum, zu entscheiden, wie das System versagen soll.

Bild-Alt-Text: Screenshot des browserbasierten Kontaktplan-Editors von OLLA Lab, der eine Motor-Selbsthaltungsschaltung demonstriert. Das Variablen-Panel auf der rechten Seite zeigt den Ausfall der `Lube_OK`-Freigabe, wodurch die `Motor_Run`-Spule während eines simulierten Fehlers sicher abfällt.

Simulationsbasiertes Steuerungstraining wird indirekt durch etablierte Sicherheits- und Systemtechnikprinzipien unterstützt und direkter durch Literatur zu digitalen Zwillingen, virtueller Inbetriebnahme, Mensch-Maschine-Trainingsumgebungen und fehlerbewusster Validierung. Die Unterstützung ist am stärksten, wenn die Ansprüche begrenzt bleiben.

Die auf Standards basierende Argumentation

• IEC 61508 unterstützt das breitere Prinzip, dass sicherheitsbezogene Systeme ein diszipliniertes Lebenszyklusdenken, Gefahrenbewusstsein, Verifizierung und Validierung erfordern. Es zertifiziert keine Trainingsplattform durch Assoziation.
• exida-Leitlinien und funktionale Sicherheitspraxis bekräftigen, dass Nachweise, Überprüfungen und Lebenszykluskontrollen wichtiger sind als informelles Vertrauen.
• Literatur zur virtuellen Inbetriebnahme unterstützt den Einsatz von Simulation und digitalen Modellen, um Integrationsprobleme vor der physischen Bereitstellung zu erkennen.
• Forschung zu digitalen Zwillingen unterstützt den Wert des modellbasierten Vergleichs für Systemverhalten, Testplanung und betriebliches Verständnis.
• Literatur zu immersivem und interaktivem Training unterstützt im Allgemeinen ein verbessertes Engagement und prozedurale Proben unter kontrollierten Bedingungen, obwohl der Transfer auf die Leistung vor Ort stark vom Aufgabendesign und der Qualität der Bewertung abhängt.

Die praktische Schlussfolgerung ist bescheiden, aber nützlich: Wenn Teams Junior-Ingenieuren ermöglichen, Sequenzvalidierung, I/O-Tracing und Fehlerreaktion in einer realistischen Simulationsumgebung vor dem Einsatz vor Ort zu üben, können sie Reibungsverluste beim Onboarding reduzieren und die Qualität der Überprüfung in der Frühphase verbessern. Das ist nicht dasselbe wie der Nachweis von Feldkompetenz. Es ist der Beweis, dass einige vermeidbare Fehler an einem sichereren Ort als einem Live-Prozess konfrontiert wurden.

Anlagenmanager und Steuerungsleiter sollten das Onboarding auf den Nachweis von fehlerbewusstem Verhalten umstellen, nicht nur auf die Vertrautheit mit dem Editor. Das schnellste nützliche Trainingsprogramm ist dasjenige, das die Wiederholungsrate erhöht, ohne die Schwelle für den physischen Zugang zu senken.

Ein praktischer Trainingsplan für defensive Automatisierung

• Identifizieren Sie die risikoreichsten wiederkehrenden Steuerungsmuster in Ihrer Anlage,
• wandeln Sie diese Muster in szenariobasierte Simulationsübungen um,
• definieren Sie korrektes Verhalten in Bezug auf Sequenz, Verriegelungen, Alarme und Wiederherstellungsverhalten,
• verlangen Sie von Auszubildenden, Fehler zu injizieren und zu diagnostizieren,
• überprüfen Sie Überarbeitungen, nicht nur die Logik des ersten Durchgangs,
• gewähren Sie Live-Zugang schrittweise basierend auf demonstrierten Nachweisen.

Wenn Ihr aktuelles Onboarding-Modell davon abhängt, auf Labor-Hardware zu warten, auf eine freie Stunde eines erfahrenen Ingenieurs zu hoffen und darauf zu vertrauen, dass der Junior Fehlerdisziplin durch Nähe lernt, ist der Engpass prozedural.

OLLA Lab passt als begrenzte Probenumgebung in diesen Workflow. Sein geführter Lernpfad für Kontaktpläne, der Simulationsmodus, das Variablen-Panel, realistische Szenarien, Analog- und PID-Tools, Kollaborationsfunktionen und die auf digitale Zwillinge ausgerichteten Simulationen machen es geeignet für wiederholte Validierungsübungen vor dem Einsatz vor Ort. Das ist eine nützliche Behauptung, sollte aber dennoch als Trainingsunterstützung und nicht als Nachweis der Einsatzbereitschaft vor Ort verstanden werden.

- UP: Erkunden Sie den vollständigen Hub für KI + Industrielle Automatisierung. - ACROSS: Der Artikel zur Orchestrator-Progression. - ACROSS: Der Artikel zur Einsatzbereitschaft von Junior-Talenten. - DOWN: Starten Sie die praktische Übung in OLLA Lab.

- IEC 61508 Familie der Normen für funktionale Sicherheit - U.S. Bureau of Labor Statistics — Occupational Outlook Handbook - National Association of Manufacturers — Workforce resources - Deloitte manufacturing outlooks - Digital twin in industry: state-of-the-art (IEEE, DOI)

[Hier Informationen zum Autor einfügen]

[Hier Informationen zum Fact-Check einfügen]